Le New Zealand Herald estime que l'affaire est sur le point de tourner "à la tragédie" pour le président. Pour Le Soir, la polémique a déjà "viré au scandale d'Etat" et ne laisse désormais que "peu de marge de manœuvre" à Sarkozy, qui devra tôt ou tard lâcher son ministre du travail s'il ne veut pas y laisser trop de plumes. La Libre Belgique remarque, elle, que, "sans répondre sur le fond du dossier, la droite accuse l'opposition de faire le jeu de l'extrême droite" et n'hésite pas à évoquer les "méthodes fascistes" de la presse.

« Que vaut encore la parole de la France ? » se demande « La Tribune de Genève ». Un « Genève gate », lance le quotidien. Il est vrai, rappelle le journal, qu'il y a peu encore Eric Woerth, alors ministre du Budget, brandissait la liste de 3.000 contribuables français qui avaient des comptesen Suisse. L'affaire Bettencourt risque bien de dépasser « le simple problème cosmétique de Sarkozy », comme l'évoquait encore en début de semaine « The Economist » en s'interrogeant sur les capacités du président à poursuivre les réformes.

Les médias français se moquent de nous selon le blogueur le Vrai débat. Leur couverture de la crise élimine nombre d'informations disponibles dans la presse anglosaxonne et refuse tout débat sur l'euro et son bilan.Jamais l’Europe n’avait traversé dans la période récente une crise d’une telle ampleur. Jamais les certitudes d’hier, les constructions qu’on croyait solides comme la pierre, n’avaient à ce point été remises en cause : la monnaie unique qui vacille, le libéralisme questionné, le libre-échange montré du doigt, etc.

De larges pans de la contribution du chef de l’État français au débat sur l’identité nationale que publie ce soir Le Monde ont (bêtement) disparu au montage. Voici la version originale de sa dissertation : les passages en gras sont, tu l’auras compris, ceux qui avaient sauté.

« Par référendum, le peuple suisse vient de se prononcer contre la construction de nouveaux minarets sur son territoire. Cette décision peut légitimement susciter bien des interrogations. Le référendum impose de répondre à la question posée par oui ou par non. Peut-on répondre par oui ou par non à une question aussi compliquée, qui touche à des choses aussi profondes ? Bien sûr que non, mâme Dupont : le racisme, c’est beaucoup plus compliqué que ça. On peut pas seulement répondre : oui, j’ai un sérieux problème avec les Arabo-musulmans, ou, non, je n’ai aucun problème avec les Arabo-musulmans, pourquoi, vous êtes de l’UMP ? Je suis convaincu que l’on ne peut que susciter des malentendus douloureux, un sentiment d’injustice, blesser les âmes en apportant une réponse aussi tranchée à un problème qui doit pouvoir être résolu au cas par cas dans le respect des convictions et des croyances de chacun.